Informe sobre el Estado de Sustentabilidad: Edición Reduciendo Energía

La categoría de reducción de energía incluye todos los crudos materiales que permitan el ahorro energético en el proceso de producción. Estos materiales permiten, por ejemplo, temperaturas de proceso más bajas que resultan en menores necesidades energéticas y emisiones reducidas.

Esta categoría es la segunda menos practicada de las ocho áreas de sustentabilidad, con solo el 57% de los encuestados reportando que actualmente utilizan materiales reductores de energía. Otro 22% tiene la intención de introducir materiales reductores de energía en su trabajo en los próximos tres años. Un 21% final ni usa ese tipo de materiales ahora ni tiene planes de comenzar.

Algunos países reportaron tasas de adopción mucho más altas: 73% de los encuestados españoles ya están utilizando materiales reductores de energía, al igual que 69% de los encuestados alemanes y 67% de los de Estados Unidos. En contraste, solo el 44% de los encuestados italianos reportan usar materiales reductores de energía en este momento.

Más de la mitad de los encuestados sienten que tienen una comprensión intermedia de la categoría de reducción de energía, con un 20% calificándose a sí mismo expertos.

La reducción de energía significa ahorro de energía, y eso ahorra costos. Si bien los materiales que reducen la energía implican inversiones iniciales, también producen ahorros directos en términos de la energía necesaria para la fabricación y otros procesos.

El ahorro de energía y el impacto ambiental juegan un papel igual en impulsar esta área de sustentabilidad, con un 24% citando cada uno como su principal impulsor en el uso de materiales reductores de energía. La demanda del cliente/consumidor (17%), la ventaja competitiva (13%) y el cumplimiento normativo (10%) son relevantes pero contribuyen menos a la adopción de programas de reducción de energía.

La ventaja competitiva, si bien no es el principal impulsor de los materiales de reducción de energía para la mayoría de las organizaciones, se considera un valor agregado para más del 40% de los encuestados. Aquí, está claro que estos materiales también juegan un papel importante en el cumplimiento normativo, ya que el 29% lo considera un valor agregado.

El precio es, con mucho, el aspecto más desafiante del uso de materiales reductores de energía. Cuarenta y dos por ciento de quienes actualmente utilizan estas soluciones consideran que el presupuesto es un desafío, mientras que solo el 20% de cada llamada funcionalidad y disponibilidad son sus principales desafíos. Las regulaciones son la principal dificultad para solo el 13%.

La barrera predominante para incorporar materiales reductores de energía es no saber qué materiales usar. Treinta y ocho por ciento de quienes pretenden agregar estos materiales dentro de los próximos tres años lo nombraron como una razón por la que aún no lo han hecho.

Cerca de una cuarta parte de los encuestados sienten que no hay buenas alternativas de uso en sus industrias, y la misma cantidad dicen que no hay una demanda actual de cliente/consumidor. Los problemas con el rendimiento técnico y los altos precios son barreras menores pero relevantes, con un 20% y 16% diciendo que estos se interponen en su camino.

Quienes aún no usan materiales reductores de energía pero quieren implementarlos pronto dicen que los principales impulsores serán la demanda del cliente/consumidor (24%), el ahorro de energía (24%) y el cumplimiento normativo (18%).

“Muchos enfoques de reducción de energía requieren más que un simple cambio de material, y pueden ser bastante complejos”, dice Adrian Garcia, Gerente de Unidad de Negocio de Soluciones Industriales, IMCD España. “Para tener éxito, a menudo todo el proceso, la formulación y el equipo deben adaptarse para cumplir con los requisitos técnicos”.

Si bien el ahorro de costos de energía impulsó las iniciativas de reducción de energía tanto en las Américas como en EMEA, los encuestados los llamaron el principal impulsor de la adopción de materiales reductores de energía un poco más por los encuestados en las Américas (29% en comparación con 23%). En contraste, los encuestados en EMEA más a menudo llamaron al impacto ambiental el principal impulsor (29% en comparación con 17%).

Los encuestados en las Américas también fueron más propensos a reportar elegir materiales reductores de energía para una ventaja competitiva que los encuestados en EMEA (17% en comparación con 12%). El cincuenta por ciento de los encuestados en las Américas informó que la ventaja competitiva era un valor agregado de los materiales de reducción de energía, en comparación con solo el 36% en EMEA.

La fijación de precios fue la principal dificultad en ambas regiones, aunque se calificó de desafío primario un poco más en EMEA que en América (44% en comparación con 35%).

Los desafíos con la funcionalidad parecen ser mucho más comunes en las Américas que en EMEA. El treinta y uno por ciento de los encuestados de las Américas calificó a este como el principal desafío de usar materiales reductores de energía, en comparación con solo el 15% de los de EMEA.

El veintitrés por ciento de los encuestados de EMEA calificó la disponibilidad como el principal problema de los materiales reductores de energía, en comparación con solo el 14% de los encuestados en las Américas.

En ambas regiones, al menos un tercio de los encuestados que tienen la intención de introducir materiales reductores de energía, pero tienen la intención de introducir materiales reductores de energía aún no hecho así dicen que no saben qué materiales usar. En las Américas, 29% reportó una falta de demanda cliente/consumidor, mientras que solo 18% de los encuestados de EMEA vio un problema similar. Sin embargo, los profesionales de EMEA compartieron mayores preocupaciones sobre el desempeño técnico de estos materiales, con 29% citando esto como una barrera para adoptar materiales reductores de energía, en comparación con solo el 6% en las Américas.

Las empresas más pequeñas son las menos propensas a usar materiales reductores de energía en la actualidad. Solo la mitad de los encuestados de negocios con menos de 100 empleados utilizan actualmente estos materiales.

El cumplimiento normativo fue más probable que impulsaran esta decisión en empresas con 100 a 1,000 empleados (15%) y más de 1,000 empleados (12%) que en empresas con menos de 100 empleados (5%). Los empleados de estas pequeñas empresas eran más propensos a llamar al rendimiento técnico el principal impulsor del uso de tecnologías de reducción de energía, mientras que ningún empleado de negocios con más de 100 empleados calificó al rendimiento técnico como el principal impulsor del uso de estos materiales.

Si bien el precio fue el desafío más citado de los materiales de reducción de energía en empresas de todos los tamaños, los empleados de las empresas medianas tenían más del doble de probabilidades de nombrar la disponibilidad como la principal dificultad con estos materiales. Treinta y tres por ciento de los de empresas medianas calificaron a este como el principal desafío, en comparación con el 15% de los de empresas más pequeñas y el 12% de los de empresas más grandes.

Las empresas más grandes parecen estar mejor equipadas para lidiar con las complejidades regulatorias que vienen con materiales de reducción de energía: solo el 4% de los empleados de estas empresas llaman a las regulaciones el principal desafío, en comparación con el 15% de los de las pequeñas y medianas empresas.

Aunque solo el 6% de la encuesta los encuestados predicen que la reducción de energía será la más impactante prioridad de sostenibilidad de los próximos años, un menor uso de energía es innegablemente importante.

Desde una perspectiva puramente económica, la reducción de energía sigue siendo vital. Los costos de energía se incrementaron en el último año, desafiando a la industria química en toda Europa. La reducción de los requerimientos de energía es una forma en que los fabricantes pueden hacer sus cadenas de suministro para el futuro.

Por supuesto, muchas de estas áreas de sostenibilidad están profundamente entrelazadas. Cuando se reduce el uso de energía, también lo son las emisiones de carbono. En última instancia, el progreso hacia un objetivo de sostenibilidad también puede tener un impacto en otros.